"(Sustentabilidade)"

Reciclando um e-mail que mandei pro grupo faz tempo. Ainda espero respostas.

Numa postura idealista, ética e moral, não haveria um certo simplismo maniqueísta na retórica "vamos salvar o mundo"? Afinal, o "se cada um fizer sua parte" não seria tão utópico e inalcançável quanto acreditar no anarquismo, em que a consciência individual levaria a uma auto-regulação coletiva para o bem comum? Não se trata, portanto, de uma mera ilusão auto-infligida para que tenhamos paz de consciência? Do ponto de vista pragmático, uma pessoa que age completamente anti-sustentabilidade, mas que consegue convencer 10 a assim agir, não colabora mais com a sustentabilidade do que quem faz sua parte, mas não quer ficar convertendo pessoas para sua causa com medo de ser visto como um ecochato? Contudo, não é a primeira atitude a que é repudiada? Quanto do discurso sustentável busca a sustentabilidade como objetivo a ser atingido, e quanto dela não passa de retórica idealista e sonhadora, com ou sem fins de projeção de uma imagem melhor de seu portador?

E se explorarmos outra possibilidade de julgarmos a sustentabilidade de uma pessoa, por critério de realização de potencial (ou seja, quantos % do seu potencial sustentável você preencheu, o que permite avaliar não só o que é feito, mas também o que se deixa de fazer)? Um designer que projete algo cujo quesito sustentabilidade fique muito aquém do possível não causaria um impacto ambiental muito maior do que qualquer atitude sua, pelo fato do impacto ambiental de seu produto se escalar em proporções que transcendem o que ele poderia influenciar diretamente, pelo fato de ser produzido em massa? Nesse caso, não estaríamos penalizando justamente aqueles que possuem a capacidade de melhorar as coisas, concentrando neles a pressão do restante (estilo herói dos quadrinhos que é execrado pelas pessoas que não conseguiu salvar)?